Rechtsprechung
   VG Hamburg, 20.07.2018 - 8 AE 3383/18   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2018,21792
VG Hamburg, 20.07.2018 - 8 AE 3383/18 (https://dejure.org/2018,21792)
VG Hamburg, Entscheidung vom 20.07.2018 - 8 AE 3383/18 (https://dejure.org/2018,21792)
VG Hamburg, Entscheidung vom 20. Juli 2018 - 8 AE 3383/18 (https://dejure.org/2018,21792)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2018,21792) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (5)

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (7)Neu Zitiert selbst (13)

  • BVerwG, 14.12.2016 - 1 C 4.16

    Keine Prüfungseinschränkung bei Asylanträgen im Fall nicht abgeschlossener

    Auszug aus VG Hamburg, 20.07.2018 - 8 AE 3383/18
    Der "erfolglose Abschluss" des in dem Drittstaat betriebenen Asylverfahrens setzt voraus, dass der dortige Asylantrag entweder unanfechtbar abgelehnt oder das Verfahren nach Rücknahme des Asylantrags bzw. dieser gleichgestellten Verhaltensweisen endgültig eingestellt worden ist (vgl. BVerwG, Urt. v. 14.12.2016, 1 C 4/16, juris Rn. 29).

    Der endgültige Verfahrensabschluss darf nicht gemutmaßt werden, sondern ist von der Antragsgegnerin anhand der Rechtslage des anderen Staats festzustellen (vgl. BVerwG, Urt. v. 14.12.2016, 1 C 4/16, juris Rn. 29 ff; VG Augsburg, Beschl. v. 4.1.2018, Au 7 S 17.35239, juris Rn. 41; VG Cottbus, Beschl. v. 9.3.2017, 1 L 367/16.A, juris Rn. 7; VG München, Beschl. v. 3.1.2017, M 23 S 16.34080, juris Rn. 19; VG München, Beschl. v. 30.1.2017, M 23 S 16.34550, juris Rn. 20 m.w.N.).

    Wenn aber im Sinne der Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichts, der hier insoweit gefolgt wird, ein ausländisches Asylverfahren erst dann im Sinne von § 71a Abs. 1 Satz 1 AsylG erfolglos abgeschlossen ist, wenn es unanfechtbar (oder endgültig eingestellt) ist (BVerwG, Urt. v. 14.12.2016, 1 C 4/16, juris Rn. 29), dann spricht jedenfalls der Wortlaut des § 71a Abs. 1 Satz 1 AsylG dafür, dass ein ausländisches Asylverfahren dann nicht erfolglos abgeschlossen ist, wenn die ausländische Entscheidung im Zeitpunkt der Stellung eines Asylantrags im Bundesgebiet noch anfechtbar war: " Stellt der Ausländer nach erfolglosem Abschluss eines Asylverfahrens ... im Bundesgebiet einen Asylantrag " (ebenso etwa VG Frankfurt, Beschl. v. 13.7.2017, 6 L 665/17.A, juris Rn. 6; demgegenüber stellt das VG Osnabrück, Urt. v. 27.2.2018, 5 A 79/17, juris Rn. 46, auf die generelle Regelung des § 77 AsylG ab; ausdrücklich offenlassend, ob auf den Zeitpunkt der Antragstellung oder des Zuständigkeitsübergangs abzustellen ist: BVerwG, Urt. v. 14.12.2016, 1 C 4/16, juris Rn. 40).

  • BVerfG, 14.05.1996 - 2 BvR 1516/93

    Flughafenverfahren

    Auszug aus VG Hamburg, 20.07.2018 - 8 AE 3383/18
    Damit lässt der Gesetzgeber das vorläufige Bleiberecht nicht erst dann entfallen, wenn das Verwaltungsgericht sich von der Richtigkeit der Unzulässigkeitsentscheidung des Bundesamtes für Migration und Flüchtlinge überzeugt hat, sondern schon dann, wenn es an der Richtigkeit dieser Entscheidung keine ernstlichen Zweifel hat (vgl. BVerfG, Urt. v. 14.5.1996, 2 BvR 1516/93, BVerfGE 94, 166, juris Rn. 88).

    Ernstliche Zweifel in diesem Sinne bestehen dann, wenn erhebliche Gründe dafür sprechen, dass die Maßnahme einer rechtlichen Prüfung wahrscheinlich nicht standhält (vgl. BVerfG, Urt. v. 14.5.1996, a.a.O, Rn. 99).

  • VG Osnabrück, 27.02.2018 - 5 A 79/17

    Amtsermittlung; Asylverfahren; Aufklärungspflicht; erfolgloser Abschluss;

    Auszug aus VG Hamburg, 20.07.2018 - 8 AE 3383/18
    Insbesondere ergibt sich dies nicht schon aus den Angaben der Antragsteller (vgl. zu einer solche Konstellation VG Osnabrück, Urt. v. 27.2.2018, 5 A 79/17, juris Rn. 47 f.).

    Wenn aber im Sinne der Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichts, der hier insoweit gefolgt wird, ein ausländisches Asylverfahren erst dann im Sinne von § 71a Abs. 1 Satz 1 AsylG erfolglos abgeschlossen ist, wenn es unanfechtbar (oder endgültig eingestellt) ist (BVerwG, Urt. v. 14.12.2016, 1 C 4/16, juris Rn. 29), dann spricht jedenfalls der Wortlaut des § 71a Abs. 1 Satz 1 AsylG dafür, dass ein ausländisches Asylverfahren dann nicht erfolglos abgeschlossen ist, wenn die ausländische Entscheidung im Zeitpunkt der Stellung eines Asylantrags im Bundesgebiet noch anfechtbar war: " Stellt der Ausländer nach erfolglosem Abschluss eines Asylverfahrens ... im Bundesgebiet einen Asylantrag " (ebenso etwa VG Frankfurt, Beschl. v. 13.7.2017, 6 L 665/17.A, juris Rn. 6; demgegenüber stellt das VG Osnabrück, Urt. v. 27.2.2018, 5 A 79/17, juris Rn. 46, auf die generelle Regelung des § 77 AsylG ab; ausdrücklich offenlassend, ob auf den Zeitpunkt der Antragstellung oder des Zuständigkeitsübergangs abzustellen ist: BVerwG, Urt. v. 14.12.2016, 1 C 4/16, juris Rn. 40).

  • VG München, 30.01.2017 - M 23 S 16.34550

    Behandlung eines Asylantrags als Zweitantrag nach § 71a AsylG bei nachgewiesenem

    Auszug aus VG Hamburg, 20.07.2018 - 8 AE 3383/18
    Somit obliegt es der Antragsgegnerin im Rahmen ihrer Amtsermittlungspflicht zu ermitteln, ob das in dem anderen Staat, hier in Norwegen, angestrengte Asylverfahren erfolglos im o.g. Sinne abgeschlossen wurde (vgl. z.B. VG München, Beschl. v. 11.5.2018, M 21 S 18.3107718, juris Rn. 28; VG München, Beschl. v. 30.1.2017, M 23 S 16.34550, juris Rn. 21; VG Lüneburg, Beschl. v. 19.1.2018, 3 A 365/17, juris Rn. 14).

    Der endgültige Verfahrensabschluss darf nicht gemutmaßt werden, sondern ist von der Antragsgegnerin anhand der Rechtslage des anderen Staats festzustellen (vgl. BVerwG, Urt. v. 14.12.2016, 1 C 4/16, juris Rn. 29 ff; VG Augsburg, Beschl. v. 4.1.2018, Au 7 S 17.35239, juris Rn. 41; VG Cottbus, Beschl. v. 9.3.2017, 1 L 367/16.A, juris Rn. 7; VG München, Beschl. v. 3.1.2017, M 23 S 16.34080, juris Rn. 19; VG München, Beschl. v. 30.1.2017, M 23 S 16.34550, juris Rn. 20 m.w.N.).

  • VGH Bayern, 13.10.2016 - 20 B 14.30212

    Keine Verpflichtung des Verwaltungsgerichts, in Fällen des § 29 Abs.1 Nr. 2 AsylG

    Auszug aus VG Hamburg, 20.07.2018 - 8 AE 3383/18
    Dem ist die Antragsgegnerin bisher nicht hinreichend nachgekommen, so dass die fehlende Aufklärung zu ihren Lasten geht (vgl. VGH München, Urt. v. 13.10.2016, 20 B 14.30212, juris Rn. 41).
  • BVerfG, 19.06.1990 - 2 BvR 369/90

    Verfassungsrechtliche Anforderungen an die Offensichtlichkeitsprüfung im

    Auszug aus VG Hamburg, 20.07.2018 - 8 AE 3383/18
    Dies folgt aus der vorzunehmenden Abwägung unter Berücksichtigung des privaten Interesses der Antragsteller daran, dass ihnen das vorläufige Bleiberecht in der Bundesrepublik Deutschland bis zu einer unanfechtbaren Entscheidung über ihren Asylantrag nicht zu Unrecht entzogen wird, und dem öffentlichen Interesse an der sofortigen Vollziehung der Abschiebungsandrohung (vgl. BVerfG, Beschl. v. 19.6.1990, 2 BvR 369/90, juris Rn. 20).
  • VG München, 03.01.2017 - M 23 S 16.34080

    Voraussetzungen eines Zweitantrags

    Auszug aus VG Hamburg, 20.07.2018 - 8 AE 3383/18
    Der endgültige Verfahrensabschluss darf nicht gemutmaßt werden, sondern ist von der Antragsgegnerin anhand der Rechtslage des anderen Staats festzustellen (vgl. BVerwG, Urt. v. 14.12.2016, 1 C 4/16, juris Rn. 29 ff; VG Augsburg, Beschl. v. 4.1.2018, Au 7 S 17.35239, juris Rn. 41; VG Cottbus, Beschl. v. 9.3.2017, 1 L 367/16.A, juris Rn. 7; VG München, Beschl. v. 3.1.2017, M 23 S 16.34080, juris Rn. 19; VG München, Beschl. v. 30.1.2017, M 23 S 16.34550, juris Rn. 20 m.w.N.).
  • VG Lüneburg, 19.01.2018 - 3 A 365/17

    Anfechtungsklage; Info-Request; Mitwirkungspflicht; Norwegen

    Auszug aus VG Hamburg, 20.07.2018 - 8 AE 3383/18
    Somit obliegt es der Antragsgegnerin im Rahmen ihrer Amtsermittlungspflicht zu ermitteln, ob das in dem anderen Staat, hier in Norwegen, angestrengte Asylverfahren erfolglos im o.g. Sinne abgeschlossen wurde (vgl. z.B. VG München, Beschl. v. 11.5.2018, M 21 S 18.3107718, juris Rn. 28; VG München, Beschl. v. 30.1.2017, M 23 S 16.34550, juris Rn. 21; VG Lüneburg, Beschl. v. 19.1.2018, 3 A 365/17, juris Rn. 14).
  • VG Regensburg, 09.10.2017 - RN 5 S 17.34611

    Ausreichende Sachverhaltsaufklärung bei einem Zweitantrag nach § 71a AsylG

    Auszug aus VG Hamburg, 20.07.2018 - 8 AE 3383/18
    In Betracht kommt etwa eine Anfrage bei dem anderen Mitgliedstaat nach Art. 34 der Verordnung Nr. 604/2013 des Europäischen Parlaments und des Rates zur Festlegung der Kriterien und Verfahren zur Bestimmung des Mitgliedstaats, der für die Prüfung eines von einem Drittstaatsangehörigen oder Staatenlosen in einem Mitgliedstaat gestellten Antrags auf internationalen Schutz zuständig ist (ABl. Nr. L 180 S. 31 - im Folgenden: Dublin-III-VO) - sog. "info request" (vgl. VG Lüneburg, Beschl. v. 9.2.2018, 1 B 2/18, juris Rn. 8; VG Regensburg, Beschl. v. 9.10.2017, RN 5 S 17.34611, juris Rn. 14; VG München, Beschl. v. 4.9.2017, M 21 S 17.45996, juris Rn. 18).
  • VG Augsburg, 04.01.2018 - Au 7 S 17.35239

    Kein Anspruch auf Asylanerkennung bei Zweitantragstellung

    Auszug aus VG Hamburg, 20.07.2018 - 8 AE 3383/18
    Der endgültige Verfahrensabschluss darf nicht gemutmaßt werden, sondern ist von der Antragsgegnerin anhand der Rechtslage des anderen Staats festzustellen (vgl. BVerwG, Urt. v. 14.12.2016, 1 C 4/16, juris Rn. 29 ff; VG Augsburg, Beschl. v. 4.1.2018, Au 7 S 17.35239, juris Rn. 41; VG Cottbus, Beschl. v. 9.3.2017, 1 L 367/16.A, juris Rn. 7; VG München, Beschl. v. 3.1.2017, M 23 S 16.34080, juris Rn. 19; VG München, Beschl. v. 30.1.2017, M 23 S 16.34550, juris Rn. 20 m.w.N.).
  • VG Cottbus, 09.03.2017 - 1 L 367/16

    Asyl, Ausreiseaufforderung und Abschiebungsandrohung

  • VG München, 04.09.2017 - M 21 S 17.45996

    Erfolgloser Eilantrag gegen Ablehnung des Asylantrags als unzulässiger

  • VG Lüneburg, 09.02.2018 - 1 B 2/18

    Asylrecht; Unterbrechung Gerichtsverfahren; Zweitantrag

  • VG Hamburg, 15.01.2019 - 1 A 7299/16

    Zweitantrag; Asylverfahren in Norwegen; Feststellung erfolgloser Abschlusses

    Dies bedeutet, dass das Bundesamt zu der gesicherten Erkenntnis gelangen muss, dass das Asylerstverfahren mit einer für den Asylbewerber negativen Sachentscheidung endgültig wurde (vgl. BVerwG Urt. v. 14.12.2016, 1 C 4/16, juris Rn. 29 ff.; VG Hamburg, Beschl. v. 20.7.2018, 8 AE 3383/18, juris Rn. 7 f. m.w.N.).

    Diese Information ist für die Feststellung des erfolglosen Abschlusses des Asylverfahrens i.S.d. § 71a AsylG grundsätzlich ausreichend (vgl. dazu eingehend VG Regensburg, Beschl. v. 9.10.2017, RN 5 S 17.34611, juris Rn. 14 ff.; s.a. VG Hamburg, Beschl. v. 20.7.2018, 8 AE 3383/18, juris Rn. 9; VG München, Beschl. v. 4.9.2017, M 21 S 17.45996, juris Rn. 17 f.).

  • VG Regensburg, 03.09.2020 - RN 14 S 20.31446

    Feststellung der aufschiebenden Wirkung einer Klage gegen Abschiebungsandrohung

    Der eindeutige Wortlaut der Vorschrift des § 71 a AsylG spricht dafür, auf den Zeitpunkt der Asylantragstellung in Deutschland abzustellen (so auch VG Frankfurt (Oder), B. v. 13.7.2017 - 6 L 665/17.A - juris; VG Augsburg, B. v. 9.7.2018 - Au 4 S 18.31170 Rn. 10 m.w.N.; VG Hamburg, B. v. 20.7.2018 - 8 AE 3383/18 - juris, Rn. 10; VG Regensburg, U. v. 9.4.2019 - RN 13 K 18.31580 - juris, Rn. 31; VG Regensburg, B. v. 8.8.2018 - RN 12 K 18.31824 - juris; Bruns, in: Hofmann, Ausländerrecht, 2. Auflage 2016, Rn. 5 zu § 71a AsylVfG; VG Hannover, U. v. 5.2.2018 - 11 A 11248/17 Rn. 19 f.; a.A. VG Schleswig, B. v. 27.11.2017 - 1 B 190/17 Rn. 27 bei wegen Nichtbetreiben eingestelltem Asylverfahren).
  • VG Hannover, 05.03.2020 - 12 A 1921/18

    Asylantragsstellung; Erfolgloses Asylverfahren; maßgeblicher Zeitpunkt; sicherer

    Danach müsste das Asylverfahren im sicheren Drittstaat bereits im Zeitpunkt der Asylantragsstellung in Deutschland endgültig abgeschlossen sein (so VG Regensburg, Urteil vom 9. April 2019 - RN 13 K 18.31580 -, juris Rn. 31, und Urteil vom 8. August 2018 - RN 12 K 18.31824 -, juris Rn. 21; VG Augsburg, Beschluss vom 9. Juli 2018 - Au 4 S 18.31170 -, juris Rn. 10, und Beschluss vom 23. Mai 2018 - Au 3 S 18.30682 -, juris Rn. 32; VG Hamburg, Beschluss vom 20. Juli 2018 - 8 AE 3383/18 -, juris Rn. 10; VG Frankfurt (Oder), Beschluss vom 13. Juli 2017 - 6 L 665/17.A -, juris Rn. 6; VG Cottbus, Beschluss vom 19. Mai 2017 - 1 L 680/16.A -, juris Rn. 9-10, und Beschluss vom 16. September 2016 - 1 L 326/14.A -, juris Rn. 7; VG Potsdam, Urteil vom 9. Dezember 2015 - VG 6 K 2153/14.A -, juris Rn. 18; in diese Richtung auch VGH Baden-Württemberg, Beschluss vom 19. Januar 2015 - A 11 S 2508/14 -, juris Rn. 8; offen gelassen von VG Hannover, Urteil vom 5. Februar 2018 - 11 A 11248/17 -, juris Rn. 19-22).
  • VG Magdeburg, 24.07.2019 - 2 B 219/19

    Asyl; Zweitantrag; maßgeblicher Zeitpunkt für den Abschluss des in einem anderen

    Nach dem Wortlaut des § 71a Abs. 1 AsylG ("Stellt der Ausländer nach erfolglosem Abschluss eines Asylverfahrens ... im Bundesgebiet einen Asylantrag ...") spricht vieles dafür, auf den Zeitpunkt der Antragstellung abzustellen (so: VG Frankfurt (Oder), Beschl. v. 13.07.2017 - 6 L 665/17.A, juris, Rn. 6; VG Hamburg, Urt. v. 20.07.2017, 8 AE 3383/18, juris, Rn 10; VG Regensburg, Urt. v. 08.08.2018 - RN 12 K 18.31824, juris, Rn 21).
  • VG Minden, 17.05.2021 - 6 L 348/21
    vgl. BVerfG, Urteil vom 14. Mai 1996 - 2 BvR 1516/93 -, juris Rn. 99; VG Greifswald, Beschluss vom 30. Juli 2018 - 6 B 1023/18 HGW -, juris Rn. 5; VG Hamburg, Beschluss vom 20. Juli 2018 - 8 AE 3383/18 -, juris Rn. 5; VG Köln, Beschluss vom 19. Februar 2018 - 14 L 4188717.A -, juris Rn. 15.
  • VG Regensburg, 09.04.2019 - RN 13 K 18.31580

    Rechtswidrige Ablehnung des Asylantrags als unzulässig

    Für beide vom Bundesverwaltungsgericht angesprochenen Varianten haben sich Befürworter (Antragstellung: z.B. VG Frankfurt/Oder vom 13. Juli 2017, 6 L 665/17.A, juris, Rz 6; VG Hamburg vom 20. Juli 2017, 8 AE 3383/18, juris, Rz 10; VG Regensburg vom 8. August 2018, RN 12 K 18.31824, juris, Rz 21; Zuständigkeitsübergang: z.B. VG Augsburg vom 1. März 2017, Au 2 S 17.30752, juris, Rz 33; Schleswig-Holsteinisches Verwaltungsgericht vom 27. November 2017, 1 B 190/17, juris, Rz 35; VG Hannover vom 7. Februar 2019, 3 B 217/19, juris, Rz 29 ff.) gefunden.
  • VG München, 08.03.2019 - M 30 K 17.40760

    Erfolgreiche Anfechtungsklage gegen eine Unzulässigkeitsentscheidung des

    Für ein Abstellen auf den Zeitpunkt der Antragstellung in der Bundesrepublik Deutschland spricht vor allem der Wortlaut des § 71a Abs. 1 AsylG (vgl. u.a. VG Regensburg, U.v. 8.8.2018 - RN 12 K 18.31824 - juris Rn. 21 ff.; VG Augsburg, B.v. 9.7.2018 - Au 4 S 18.31170 - juris Rn. 10; VG Frankfurt (Oder), B.v. 13.7.2017 - 6 L 665/17.A - juris; VG Hamburg, 20.7.2018 - 8 AE 3383/18 - juris Rn. 10; Bruns in Hofmann, Ausländerrecht, 2. Aufl. 2016, § 71a AsylG Rn 5).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht